马克思的剥削理论经不起推敲

.

甲：小贩剥削不剥削消费者？

M徒：不剥削。

甲：为啥？

M徒：因为没有雇佣工人啊。而且他们是在交换领域交换啊。交换领域不存在剥削。

甲：那么资本家肯定是剥削工人了？

M徒：是啊，因为资本家雇佣工人为他劳动。

甲：那么我在车站找挑夫帮我搬包裹，谈好价钱，到了目的地我给钱，挑夫走人，我是不是剥削挑夫呢？

M徒：不剥削，因为这是交换。

甲：那么我与挑夫之间不是雇佣关系吗？

M徒：这个......

甲：我雇佣挑夫是一次性的雇佣，而资本家雇佣工人则是长期的雇佣，但都是雇佣。我们卖东西其实也是在雇佣别人为我干活。如果我买的是资本家生产的东西，那么我就是在雇佣资本家为我干活。所以，如果说雇佣就有剥削，那么消费者是不是也剥削资本家呢？

众人：你的意思是说，你要是购买小贩的东西就是在雇佣小贩为你干活了？

甲：是的，是这个意思。买卖其实就是一种契约，这与资本家与工人订的契约是一样的。

众人：那么，资本家为啥那么有钱，而工人为啥那么贫穷？

甲：这是制度决定的，在契约制度下就是如此。工人是相互竞争的，所以他们的收入是无法高起来的。所以要改变这一切就必须改变制度，否则是无用的。

众人：如何改变？

甲：消灭货币。不消灭货币，那么制度就还是旧的制度，工人的地位也就无法真正的改变。

众人：马克思说要夺取权力，工人领导一切，这样行吗？

甲：没用的。如果货币还存在，那么旧的制度就还存在，工人就是夺取了什么权力也是无用的。

众人：如何消灭货币？

甲：农民消费自家的地里生产的东西需要货币来购买吗？

众人：不需要。自己生产的东西干嘛还要购买啊。

甲：按照这个思路想下去就知道如何消灭货币啦。

众人：物质没有极大的丰富如何可以消灭货币？

甲：农民自家地里的产物也是有限的，但为啥还是不要购买就可以消费呢？

众人：这个......

甲：还是好好想一想吧。

回贴 分享0 收藏0 支持0 反对0

关键词：马克思 雇佣工人 农民消费 资本家 消费者

理论 马克思 工人 剥削 雇佣

从命题最开始的假设就是有问题的，如何证明你没有剥削挑夫？？？

Ecohomica 发表于 2011-4-6 21:26
从命题最开始的假设就是有问题的，如何证明你没有剥削挑夫？？？

价钱是谈好的啊，一切都是透明的啊。你的意思是说小贩也剥削消费者？

说一说就走了样了。
――雇挑夫时也有货币。你说不剥削。那么，剥削就与货币必然联系了。

3# mkszyz
那你有怎么证明你给的价格符合小贩付出劳动的价值呢，价格是博弈出来的，存在市场竞争，为了竞争，小贩就要给出不符合他付出劳动价值的价格，就好比在马克思处在的资本主义社会，工人一无所有，为了获得工作，只能跟其他工人竞争，劳动力价格就被压低了

剩余价值是个历史范畴，马克思的分析是有道理的，因为他的前提是工人应该得到他的劳动成果，在当时的历史条件下，有人宣传公平分配的理论。马克思的理论从生产过程入手，揭露了所谓的公平分配问题，让人们知道资本家占有劳动者劳动成果的事实。
但是，这不等于说剩余价值不具有合理性。工人是利用资本家提供的生产资料来生产的，并有了资本家的管理（含购买物料、流通、销售等工作）劳动成果完全归工人所有显然不合适，但工人该得到的工资是多少呢？这要看工人劳动力价值来分析，不仅仅是生存工资。

Ecohomica 发表于 2011-4-7 10:55
3# mkszyz
那你有怎么证明你给的价格符合小贩付出劳动的价值呢，价格是博弈出来的，存在市场竞争，为了竞争，小贩就要给出不符合他付出劳动价值的价格，就好比在马克思处在的资本主义社会，工人一无所有，为了获得工作，只能跟其他工人竞争，劳动力价格就被压低了

所以不可以说资本家剥削了工人，工人所以工资低，是制度造成的。

7# mkszyz
那你说是什么制度？资本主义制度？资本主义制度还不是资本家建立的。。。。

楼主过于偏激了吧。故意把很多概念混淆了

9# xk1987gp
也不一定是故意的说